Испытание на сейсмостойкость рамы https://piter.tv/video_clip/19686/
Испытание на сейсмостойкость рамы
https://piter.tv/video_clip/19686/
В приветствующем слове для делегатов шестого съезда посвящённом 85 летию Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов ВОИР, Владимир Путин в июле 2017, пожелал плодотворной работы, неиссякаемого вдохновения и энергии для новых ярких достижений и открытий, однако Председатель Комитета ЖКХ Борщов Виктор Алексеевич, ( пл. Островского , д 11, исполнитель Петухова А.И. 576-04-13, Ивановой С.М. 576-04-25 gk@gov.spb.ru ) и Председателя комитета ЖКХ Администрации Ленинградской области Тимков Александр Михайлович ( gk@gov.spb.ru 191311, СПб ул.Смольного д.3, тел 539-41-08 В.Хабаровой hkx@lenreg.ru ) не желают рассматривать на научно техническом совете (НТС)научный доклад-сообщение; "Механизм использования стальной сетки над карнизами крыши зданий, для армированных ледяных дисков для исключающие падение сосулек" ( см изобретение № 2425937 Карнизы крыши здании» E04D 13/076 , заявку на изобретение "Антиобледенительное устройство для удаления сосулек с кровли зданий", которому присвоен № а 20210269 ( 2021.09.16), выданное Национальным центром интеллектуальной собственности Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь для ветровых районов VI-VII, для районов с выпадом снега VI-VII ) согласно СП 20.13330.2011, СНиП 2.01.07-85* , даже видео формате через скайп (скупе) из-за модной и тяжелой болезни, даже для ветерана боевых действий на Северном Кавказе 1994-95 гг, не оказывают помощь выделить, во временное пользование старый изношенный, списанный компьютер ( без винчестеров )- временно,для видео -конференции НТС. https://disk.yandex.ru/d/EaRKqEe0-JEgOg https://ppt-online.org/991441 При сходе снега и сосулек с крыши зданий погибают прохожие, не успев прижаться к стене, не успев прочитать объявление "Осторожно сползание снега с крыши" , "Осторожно сосульки" . Со слов Полторанина, население России осталось 80 миллионов, а не 146 мил человек. https://www.youtube.com/watch?v=r6CMmXUfwx4 Действия Председатель Комитета ЖКХ Борщова Виктора Алексеевича, Председателя комитета ЖКХ Администрации Ленинградской области Тимкова Александра Михайловича и Министра строительства и ЖКХ Файзулина Ирек Энваровича, подпадает под статью УК РФ Статья 357. Геноцид или смерть по неосторожности № 109-й статье УК (причинение смерти по неосторожности), за травмы разной степени тяжести от падения сосулек и схода снега с крыш зданий Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, -(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.(в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) С декабря 2017 года по апрель 2018 года от сосулек и наледи в России погибли 11 человек, из них двое — дети. В Алтайском крае, на станции Смазнево в Заринском районе, восемь человек оказались завалены при сходе снега с крыши зернохранилища, ... 8 февр. 2021 г. — "В результате происшествия погибло 4 работника, которых придавило ... 8 человек оказались под завалом в результате схода снега с крыши За годы правления Валентины Матвиенко от падения сосулек и наледей в Санкт-Петербурге погибли 9 человек. ... Так, чтобы можно было срезать лазером, горячим паром». За год изобретателя «сосуле-лазера» так и не нашлось В центре Санкт-Петербурга упавший с крыши кусок льда убил женщину. Это первый смертельный случай нынешней зимой. В этот же день еще несколько человек пострадали от сосулек. Коммунальщики говорят, что всему виной - резкая оттепель. Если человек погиб, как правило, возбуждается дело по 109-й статье УК (причинение смерти по неосторожности). Травмы разной степени тяжести от падения сосулек получили 55 взрослых и 21 ребенок От удара сосульки по голове 8 февраля на Васильевском острове погибла 73-летняя женщина. ... Как студентка из Эстонии впала в кому после падения глыбы льда на голову и уже восемь лет заново учится передвигаться Ежегодно в Саратове от падения снега и сосулек оказываются травмированными десятки граждан, но они, как правило, почему-то не обращаются в суд, - Детей завалило снегом В Саранске произошла трагедия, которая потрясла весь город. ... Около 30 часов они пролежали под снегом в двадцатиградусный мороз. Врачам удалось спасти только одного из мальчиков Последний случай схода снега произошел 10 марта, когда пострадали две воспитанницы детского сада. ... Спустя три дня, 14 марта 2015 года около 13 часов у дома 2 по ул. Федосеева в городе Новосибирске в результате падения ледовой массы с козырька балкона 14-го этажа скончалась 20-летняя девушка http://www.kremlin.ru/events/president/letters/54920 Путин пожелал участникам съезда изобретателей новых достижений и открытий https://riafan.ru/848662-putin-pozhelal-uchastnikam-sezda-izobretatelei-novykh-dostizhenii-i-otkrytii Однако, Шок Население России всего 80 миллионов, а не 146 Полторанин https://www.youtube.com/watch?v=r6CMmXUfwx4 Ленинградцам не нужны сосульки и сползание снега с крыш зданий . Специальный репортаж газеты «Земля РОССИИ» с обледенелой крыши, о специальных технических условиях - противобледенительной системы СПб ГАСУ по ограничению гололедообразования по слому и удалению сосулек, путем обеспечения многокаскадного демпфирования, за счет обеспечения вибрации стальных цепей , расположенных над карнизом кровли https://disk.yandex.ru/d/S8qBhRrRFIxvNQ https://ppt-online.org/962896 1. Направлены тезисы доклада - научного сообщения для НТС редактора газеты "Земля РОССИИ" Данилика Павел Викторовича и редактора ИА "Крестьянского информационного агентство" Быченка Владимир Сергеевича от организации "Сейсмофонд" при СПб ГАСУ ОГРН 1022000000824, ИНН 2014000780 seismofond@list.ru на заседании НТС в Жилищном комитете СПб с участием Председателя Комитета Борщова Виктор Алексеевича, расположенного по по адресу; пл. Островского , д 11 ( Петухова А.И. 576-04-13, Ивановой С.М. 576-04-25 gk@gov.spb.ru ) и Ленинградской области с участием Председателя комитета Тимкова Александра Михайловича, расположенного по адресу; gk@gov.spb.ru Администрации Ленинградской области, 191311, СПб ул.Смольного д.3, тел 539-41-08 В.Хабаровой hkx@lenreg.ru для СМИ 2.Разработка конструкторской документации и организация производства и коммерческая реализация специальных технические условий противобледенительной системы на разработку типового альбома серия № 1010-2с (сосульки).21 выпуск 1, дополнение к серии 2.160. выпуск 6 , по ограничению гололедообразования по слому и удалению сосулек, путем обеспечения многокаскадного демпфирования, за счет обеспечения вибрации стальных цепей, расположенных над карнизом кровли. Нам не нужны сосульки, обледенение, гололедообразование и наледи https://disk.yandex.ru/d/CIrhjBrmpX_J9A https://ppt-online.org/962273 3.ПРОЕКТ для разработки конструкторской документации и специальных технических условий по ограничению гололедообразования и предотвращения наледей и сосулек на скатных крышах, с помощью демпфирующих стальных цепей по слому и удалению сосулек, путем обеспечения многокаскадного демпфирования антитрясунами, закрепленных на стальных цепях, преимущественно при импульсном многокаскадном демпфировании (вибрации) https://disk.yandex.ru/d/yKGBRYuSp2B2jg https://ppt-online.org/961659 4. Заявка на участие в конкурсе НИОКР Минстроя ЖКХ РФ о разработке Специальных технических условий по ограничению гололедообразования и устройство для его предотвращения образования наледей и сосулек на скатных крышах и способ для удаления снега с кровли зданий на основании изобретения «Устройство для удаление снега с кровли» E04D13/00 № 2012112416 от 2012.05.15 Автор : Андреев Борис Александрович https://ppt-online.org/961591 https://disk.yandex.ru/i/JitKXLZ3VztYgg Ограничение гололедообразования и устройство для предотвращения образования наледей и сосулек на скатных крышах с помощью демпфирующего стального троса с использованием антиобледенительного маятникового гасителя пляски, типа ОГК и КПП-2,-13 ООО ТПК ООО ТПК Энергомаш (Украина, патент РФ № 2387063) , по слому и удалению сосулек, путем обеспечения многокаскадного демпфирования гасителя пляски или с помощью демпфирующих сдвиговых тросовых петель, закрепленных на стальном тросе, преимущественно при импульсных многокаскадных ветровых нагрузках, согласно изобретения № 154506 «Панель противовзрывная»№№ 1143895, 1168755, 1174616, 2010136746, 165076 https://disk.yandex.ru/d/1gA5moEW9fKh_A https://ppt-online.org/960311 С уважением редактор газеты «Земля РОССИИ» Быченок Владимир Сергеевич (09.05 1992), позывной «ВДВ», спецподразделение «ГРОМ», бригада "Оплот" г. Дебальцево, ДНР, Донецкая область. seismfond@list.ru mo9995354729@yandex.ru gazetazemlya1@gmail.com 9967982654@mail.ru 89219626778@mail.ru Однако, арестован замминистра ЖКх Владимир Нормайкин в Новосибирске | Задержан Владимир Нормайкин https://www.youtube.com/watch?v=lVuF7mkDoVc Чиновник замутил Чистую воду Замминистра ЖКХ Новосибирской области подозревается в получении особо крупной взятки В Новосибирске в понедельник был задержан заместитель министра ЖКХ и энергетики региона 55-летний Владимир Нормайкин. По версии следствия, замминистра получил от учредителя коммерческой фирмы взятку в 2 млн руб. за помощь в прохождении конкурса на строительство водозаборных скважин и заключении контракта. Во вторник суд рассмотрит ходатайство правоохранителей об аресте чиновника, которому грозит до 15 лет лишения свободы. https://www.kommersant.ru/doc/5039567 https://vk.com/wall-32258596_7672020 https://pasmi.ru/archive/327094/ Кадры задержания замминистра ЖКХ Новосибирской области за взятку https://www.youtube.com/watch?v=A0968irCDhM Замминистра ЖКХ отправился в СИЗО https://www.youtube.com/watch?v=WXxOocsAsCc Задержание замминистра ЖКХ Новосибирской области https://www.youtube.com/watch?v=rX5sD1B2pXA ГЕНДИРЕКТОР ПЕТЕРБУРГСКОГО «ЖИЛКОМСЕРВИСА» СТАЛА ФИГУРАНТОМ 50 УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО ДОЛГАМ https://forpost-sz.ru/a/2020-04-29/gendirektor-peterburgskogo-zhilkomservisa-stala-figurantom-50-ugolovnykh-del-po-dolgam В отношении экс-главы министерства ЖКХ Ростовской области возбуждено уголовное дело Оперативники задержали бывшего министра ЖКХ Ростовской области Андрея Майера. Он подозревается в превышении должностных полномочий и помещен в СИЗО на два месяца. Подробности следствия не разглашаются, однако известно, что в деле идет речь о благоустройстве парка «Вересаево», разбитого возле одноименного жилого комплекса на месте Александровской рощи в Ростове-на-Дону. https://www.kommersant.ru/doc/4636906 Бывший председатель комитета ЖКХ Курска получил 2 года колонии и не признал вину Сегодня в Ленинском районном суде Курска огласили приговор по делу бывшего председателя городского комитета жилищно-коммунального хозяйства Александра Апалькова. https://46tv.ru/novosti/proisshestvija/141147-byvshij-rukovoditel-kurskogo-zhkh-budet-dobivatsja-opravdanija.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop Замглавы жилищного комитета Петербурга арестован по обвинению в наркоторговле https://compromat.group/news/important/22221-zamglavy-zhilischnogo-komiteta-peterburga-arestovan-po-obvineniyu-v-narkotorgovle.html Связанная между собой группировка чиновников взяла под контроль Северную столицу https://svpressa.ru/blogs/article/305479/ Замглавы комитета ЖКХ Петербурга задержан за крупную взятку http://kompromat.group/news/corruption/22133-zamglavy-komiteta-zhkh-peterburga-zaderzhan-za-krupnuyu-vzyatku.html Задержан заместитель председателя Жилищного комитета Санкт-Петербурга Аким Гашенко https://skurkis.com/zaderzhan-zamestitel-predsedatelya-zhilishhnogo-komiteta-sankt-peterburga-akim-gashenko/ Уголовное дело возбуждено в отношении замминистра ЖКХ Забайкалья https://pikabu.ru/story/ugolovnoe_delo_vozbuzhdeno_v_otnoshenii_zamministra_zhkkh_zabaykalya_7227709/author Чиновника обвиняют в получении от одной из организаций более 2 миллионов рублей https://atas.info/news/incident/19-10-2021/v-novosibirske-zamministra-zhkh-otpravili-iz-za-vzyatki-v-sizo Задержан вице-губернатор Ленобласти по ЖКХ и энергетике Коваль https://www.dp.ru/a/2019/01/29/Zaderzhan_vice-gubernator Экс-председателя комитета ЖКХ Курска осудили на 2 года https://kursk-izvestia.ru/news/164074/ Стали известны подробности уголовного дела в отношении экс-министра ЖКХ Ростовской области Подробнее: https://bloknot-rostov.ru/news/stali-izvestny-podrobnosti-ugolovnogo-delo-v-otnosh-1298402 https://bloknot-rostov.ru/news/stali-izvestny-podrobnosti-ugolovnogo-delo-v-otnosh-1298402 подсудимого Деньгина Д.А.,защитника Шиянова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Таким образом, Деньгин Д.А. являлся лицом, имеющим право единолично распоряжаться денежными средствами ООО «Управляющая компания «Наш дом». Основной целью деятельности Общества, в соответствии с п.2.1. ст.2 Устава является извлечение прибыли. Согласно п.2.2 ст.2 Устава, ООО «Управляющая компания «Наш дом», зарегистрированное по адресу: <Адрес>А, <Адрес>А, в лице директора Деньгина Д.А., в качестве основного вида деятельности осуществляло: управление недвижимым имуществом; управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов; строительство, эксплуатация и ремонт зданий и сооружений в сфере промышленного, жилищного, складского, транспортного, энергетического и иного назначения; осуществление ремонтных, очистительных, сервисных и строительно-монтажных работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства и жилищного строительства; другие виды деятельности, не запрещённые <ФИО>1 законодательством. Так, ООО «Управляющая компания «Наш дом», в лице директора Деньгина Д.А. осуществляло деятельность по управлению следующими многоквартирными домами, расположенными в <Адрес>: <Адрес>Б по <Адрес> и <Адрес>. В целях обеспечения деятельности по организации предоставления коммунальных услуг в части бесперебойной и гарантированной подачи электрической энергии в вышеуказанные многоквартирные жилые дома, обслуживание которых осуществляло ООО «Управляющая компания «Наш дом», <Дата> между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Янтарьэнерго», именуемым «Гарантирующим поставщиком», в лице заместителя директора филиала ОАО «Янтарьэнерго» Энергосбыт» <ФИО>9 и ООО «Управляющая компания «Наш дом», именуемым «Абонент» в лице директора <ФИО>10, был заключен договор энергоснабжения <№>. В соответствии с п.6.6 раздела 6 указанного выше договора энергоснабжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате принятой электрической энергии, Гарантирующий поставщик вправе ввести полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии на объектах Абонента, а также полностью приостановить исполнение обязательств по Договору. Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации <№> от <Дата> «О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», на управляющие компании возложена обязанность по перечислению денежных средств в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днём получения платежей от потребителей. В целях производства расчётов по оплате за потреблённые жилищно-коммунальные услуги, аккумулирование денежных средств, поступивших от потребителей в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги и ведение расчётов потребителей с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, между ООО «Управляющая компания «Наш дом», именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице директора Деньгина Д.А., и Муниципальным унитарным предприятием «Расчётно-кассовый центр» Светлогорского городского округа <Адрес> (далее по тексту - МУП «РКЦ» Светлогорского городского округа), именуемым в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора <ФИО>11, были заключены договора возмездного оказания услуг <№> от <Дата> и <№> от <Дата>. Так, Деньгин Д.А. в период времени с <Дата> по <Дата> получил на расчётные счета ООО «Управляющая компания «Наш дом»: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, открытые в отделении <№> ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <Адрес>, Московский проспект, 24; <№> и <№>, открытые в ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <Адрес>; <№> и <№>, открытые в филиале Калининградского АКБ «Инвестбанк» (ОАО), расположенном по адресу: <Адрес>, Ленинский проспект, 28, через МУП «РКЦ» Светлогорского городского округа <Адрес>, от жильцов обслуживаемых ООО «Управляющая компания «Наш дом» домов, а также от юридических лиц, за потреблённую электроэнергию 867.156 рублей 52 копейки, которые в соответствии с условиями договора электроснабжения <№>, ст.161 Жилищного Кодекса РФ, п.6 Постановления Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, будучи единоличным распорядителем денежных средств, находящихся на вышеуказанных расчётных счетах, обязан был перечислить в адрес ресурсоснабжающей организации в размере объёма предоставленных услуг, то есть в полном объёме. Однако, Деньгин Д.А. в период времени с <Дата> по <Дата>, являясь единоличным исполнительным органом Общества, будучи лицом, наделённым управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя вопреки законным интересам ООО «Управляющая компания «Наш дом», что выразилось в неправомерном, искусственном образовании значительной кредиторской задолженности управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией, нарушая обязательства по своевременной оплате поставленных коммунальных услуг, достоверно зная об обязанности в соответствии с п.6 Постановления Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, перечислить в полном объёме в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днём получения платежей, полученных от потребителей, осознавая возможное наступление вредных последствий для граждан, являющихся жильцами обслуживаемых ООО «Управляющая Компания «Наш дом» жилых домов, в виде прекращения подачи полностью или частично электроэнергии, осознавая, что его действия повлекут причинение существенного вреда интересам ООО «Управляющая компания «Наш дом» и ОАО «Янтарьэнергосбыт», в виде снижения прибыли и экономических показателей деятельности, действуя умышленно, незаконно, в нарушение положений Устава Общества, ч.1 ст.10 ГК РФ, ст.161 ЖК РФ, злоупотребляя своими полномочиями, принял заведомо преступное решение о последующем расходовании денежных средств в сумме 867.156 рублей 52 копейки по своему усмотрению, в целях извлечения для себя материальной выгоды. После чего, Деньгин Д.А. в период времени с <Дата> по <Дата>, действуя умышленно, вопреки законным интересам ООО «Управляющая компания «Наш дом» и в целях нанесения вреда ресурсоснабжающей организации, правам и законным интересам граждан, охраняемым законом интересам общества и государства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя в целях извлечения для себя материальной выгоды, неправомерно, создавая, таким образом, вопреки деятельности Общества искусственную кредиторскую задолженность, злоупотребляя своими полномочиями, достоверно зная о возможности наступления вредных последствий для граждан, являющихся потребителями электроэнергии, в виде полного или частичного прекращения подачи электроэнергии в соответствиями с условиями договора <№> от <Дата>, осознавая, что совершаемые им действия повлекут причинение существенного вреда ООО «Управляющая Компания «Наш дом» в виде неправомерного искусственного образования значительной кредиторской задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, и ОАО «Янтарьэнергосбыт» - в виде неполучения прибыли и снижения экономических показателей организации, имея реальную возможность и обязанность перечислить денежные средства в сумме 867.156 рублей 52 копейки, полученные от граждан и юридических лиц - потребителей электроэнергии, в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» указанные денежные средства не перечислил и, в целях извлечения для себя материальной выгоды, впоследствии их умышленно и неправомерно израсходовал по своему усмотрению. В результате совершённого Деньгиным Д.А. преступления причинён существенный вред интересам ООО «Управляющая компания «Наш дом» в виде неправомерно образовавшейся искусственной кредиторской задолженности в сумме 867.156 рублей 52 копейки, а также причинён существенный вред интересам ОАО «Янтарьэнергосбыт», выразившийся в причинении имущественного ущерба размере 867.156 рублей 52 копейки, а также в виде снижения прибыли и экономических показателей деятельности Общества, кроме того, причинён существенный вред правам и законным интересам граждан, охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в образовании кредиторской задолженности населения перед ОАО «Янтарьэнергосбыт», угрозе прекращения частично или полностью поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома, обслуживание которых осуществляло ООО «Управляющая компания «Наш дом». В судебном заседании подсудимый Деньгин Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, не признал, пояснил, что в период времени с 2008 по 2015 год он работал директором ООО «Управляющая компания «Наш дом». На обслуживании данного ООО находились два многоквартирных жилых дома, расположенных в <Адрес>: <Адрес>Б по <Адрес>, и <Адрес>, в которых также находились и нежилые помещения. В обязанности Деньгина Д.А., как директора ООО «Управляющая компания «Наш дом», входило, в том числе, и ведение хозяйственной деятельности предприятия. Денежные средства от жильцов обслуживаемых ООО «Управляющая компания «Наш дом» многоквартирных домов поступали в МУП «РКЦ» Светлогорского городского округа, с которым у ООО «Управляющая компания «Наш дом» были заключены договора на оказание услуг по организации сбора и учёту платежей за жилищные и коммунальные услуги. Затем, на основании письма Деньгина Д.А., поступившие денежные средства перечислялись ОАО «Янтарьэнергосбыт». У жильцов указанных жилых домов имелась задолженность по оплате за потреблённую электроэнергию, в связи с чем, ООО «Управляющая компания «Наш дом» обращалось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности. Исполнялись примерно пять процентов судебных решений. Акты сверки с ОАО «Янтарьэнергосбыт» Деньгин Д.А. не получал. Об образовавшейся у ООО «Управляющая компания «Наш дом» перед ОАО «Янтарьэнергосбыт» задолженности за электроэнергию, он узнал на совещании, в администрации МО «Светлогорский городской округ». С заявленным размером задолженности Деньгин Д.А. не согласен. Дополнительно пояснил, что денежные средства, перечисленные ООО «Управляющая компания «Наш дом» через МУП «РКЦ» <Адрес> в ОАО «Яентарьэнергосбыт», были зачислены в счёт погашения долгов ООО «РГ УЖК «Наш дом», директором которой был подсудимый, и которая была признана банкротом в 2012 году. Несмотря на то, что Деньгин Д.А. виновным себя не признал, его вина в использовании своих полномочий, вопреки законным интересам ООО «Управляющая компания «Наш дом», и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, полностью установлена и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего - ОАО «Янтарьэнергосбыт», <ФИО>12, указал, что в настоящее время является начальником отдела по работе на оптовом рынке ОАО «Янтарьэнергосбыт». <Дата> между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Наш дом» был заключен договор энергоснабжения <№>, по которому в период с января 2012 года по март 2015 года у ООО «Управляющая компания «Наш дом» перед ОАО «Янтарьэнергосбыт» образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 2.003.372,74 рублей. Представителями ОАО «Янтарьэнергосбыт» с директором ООО «Управляющая компания «Наш дом» постоянно велась претензионная работа, однако требования о погашении задолженности остались без удовлетворения. С МУП «РКЦ <Адрес>» никаких договоров об оказании посреднических услуг ОАО «Янтарьэнергосбыт» не заключало, и по какой причине платежи за электроэнергию от жильцов домов, находящихся на обслуживании ООО «Управляющая компания «Наш дом», поступали в МУП «РКЦ» <Адрес>, представителю потерпевшего не известно. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает в ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 2013 года. У ООО «Управляющая компания «Наш дом» за период с 2012 года по 2015 год перед ОАО «Янтарьэнергосбыт» образовалась задолженность по оплате услуг электроснабжения, по договору энергоснабжения от <Дата><№>, в размере 2.030.372,74 рублей. Любая задолженность существенно влияет на финансовое положение ОАО «Янтарьэнергосбыт», так как обществом вынуждено кредитоваться для приобретения электроэнергии на оптовом рынке. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что она является супругой подсудимого Деньгина Д.А.. В 2012-2013 г.г., на протяжении полутора-двух лет, она работала в ООО «Управляющая компания «Наш дом» в должности помощника бухгалтера, при этом выполняла функции секретаря. Директором ООО «Управляющая компания «Наш дом» в указанный период времени был Деньгин Д.А.. У ООО «Управляющая компания «Наш дом» на обслуживании находились два многоквартирных жилых дома, расположенных в <Адрес>Б, и по ул. 8-е марта, <Адрес>. Показания приборов учёта электроэнергии в указанных жилых домах снимал инженер ООО «Управляющая компания «Наш дом», записывал их в тетрадь первичного учёта, после чего, сведения передавались в МУП «РКЦ» Светлогорского городского округа, где печатались квитанции для граждан. Заработная плата свидетелю выдавалась своевременно, наличными денежными средствами. В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что в на протяжении полутора лет, с 2012 года она работала уборщицей в ООО «Управляющая компания «Наш дом», директором которой был муж дочери свидетеля, Деньгин Д.А.. Заработную плату Свидетель №4 выплачивали ежемесячно, путём перечисления на банковскую карту. О наличии у ООО «Управляющая компания «Наш дом» перед ОАО «Янтарьэнергосбыт» задолженности по оплате за электроэнергию, свидетелю Свидетель №4 ничего не известно. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что в период времени с 2016 по 2017 год работал в ООО «Управляющая компания «Наш дом» помощником директора. В указанный период времени он занимался, в том числе, сбором показаний счётчиков в многоквартирных жилых домах, которые находились на обслуживании Управляющей компании (<Адрес>Б по <Адрес> и <Адрес> по ул. 8-го марта в <Адрес>. О поступлении денежных средств от жильцов указанных домов на оплату электроэнергии, свидетель ничего пояснить не смог. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что работала в 2011 году бухгалтером в ООО «УК РГ «Наш дом», директором которой был Деньгин Д.А.. Деньгин Д.А. также являлся директором ООО «Управляющая компания «Наш дом», которая никакого отношения к ООО «УК РГ «Наш дом» не имела. В феврале 2012 года началась процедура банкротства ООО «УК РГ «Наш дом». Как следует из аналогичных друг другу показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8, они проживают в <Адрес>Б по <Адрес> в <Адрес>, который ранее, 2012-2015 г.г., находился на обслуживании ООО «Управляющая компания «Наш дом». Свидетели всегда своевременно и в полном объёме вносили плату за оказанные коммунальные услуги. В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 ГПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8, о том, что он проживает в доме, находившемся в период с 2012 по 2015 годы на обслуживании у ООО «Управляющая компания «Наш дом». Свидетель своевременно и в полном объёме оплачивал коммунальные услуги, в том числе вносил плату за потреблённую электроэнергию (т.4 л.д.41-42). Свидетель Свидетель №9 пояснила в судебном заседании, что с 2013 года она работала в МУП «РКЦ <Адрес>» в должности оператора абонентского отдела. Все денежные средства, поступавшие от жителей многоквартирных жилых домов, находившихся на обслуживании ООО «Управляющая компания «Наш дом», перечислялись на счета ресурсоснабжающих организаций, которые были указаны в договоре, заключенном между МУП «РКЦ <Адрес>» и ООО «Управляющая компания «Наш дом» на оказание посреднических услуг. По письму директора ООО «Управляющая компания «Наш дом» денежные средства могли перечисляться на счета, указанные директором в данном письме. Показания представителей потерпевшего и свидетелей суд признаёт достоверными и кладёт в основу приговора, поскольку они последовательны, обстоятельны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, относительно значимых для уголовного дела обстоятельств. Показания представителей потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, в том числе заключением о проведении документальной проверки по расчётам ООО «Управляющая компания «Наш дом» с поставщиком ОАО «Янтарьэнерго» («Янтарьэнергосбыт») за услуги предоставления электрической энергии за период с 2012 по апрель 2015 года от <Дата>, согласно которого, в указанный период времени, от жильцов обслуживаемых ООО «Управляющая компания «Наш дом» жилых домов поступило и не было перечислено поставщику услуги (электроэнергия), ОАО «Янтарьэнерго», 1.015.654 рубля 83 копейки (т.4 л.д.115-135). Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 - председатель контрольно-счётной комиссии администрации МО «Светлогорский городской округ», полностью подтвердила данное ею <Дата> изложенное выше заключение о проведении документальной проверки по расчётам ООО «Управляющая компания «Наш дом» с ОАО «Янтарьэнерго». Как следует из заявления первого заместителя генерального директора ОАО «Янтарьэнергосбыт» <ФИО>13 от <Дата>, Деньгин Д.А., в период времени с <Дата> по <Дата>, являясь директором ООО «Управляющая компания «Наш дом», действуя в нарушение обязательств по договору <№> от <Дата>, заключенному между ОАО «Янтарьэнерго» и ООО «Управляющая компания «Наш дом», злоупотребляя своими полномочиями, не перечислил в ОАО «Янтарьэнергосбыт» денежные средства в сумме 2.030.372 рубля 74 копейки, тем самым совершил их хищение. Просил привлечь Деньгина Д.А. к уголовной ответственности по ст.201 УК РФ (т.2 л.д.53-54). Деньгин Д.А. в период времени с января 2012 года по апрель 2015 года являлся директором ООО «Управляющая компания «Наш дом», выполнял управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном ООО, без доверенности действовал от имени общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки, что подтверждается Уставными и учредительными документами ООО «Управляющая компания «Наш дом»: Уставом ООО «Управляющая компания «Наш дом», Протоколом <№> Общего собрания участников ООО «Управляющая компания «Наш дом» от <Дата>; а также выпиской из ЕГРЮЛ от <Дата> и копией регистрационного дела ООО «Управляющая компания «Наш дом» (т.2 л.д.138-151, л.д.171, т.3 л.д.96-101, т.2 л.д.106-283). Согласно актам сверок-взаимных расчётов между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Наш дом», за период времени с <Дата> по <Дата>, от ООО «Управляющая компания «Наш дом» на счета ОАО «Янтарьэнергосбыт» за исключением 818 рублей 39 копеек, иных денежных средств по договору <№> от <Дата> не перечислялось (т.2 л.д.56-59). Факт наличия у ООО «Управляющая компания «Наш дом» открытых (закрытых) счетов в банках, в рассматриваемый период времени, с <Дата> по <Дата>, подтверждается выпиской МИФНС России <№> по <Адрес> от <Дата> (т.4 л.д.29). Согласно заключения эксперта <№> от 16 апреля - <Дата>, по материалам дела, сумма не перечисленных ОАО «Янтарьэнергосбыт» от ООО «Управляющая компания «Наш дом» денежных средств за потреблённую электроэнергию, за период с <Дата> по <Дата>, составляет 867.156 рублей 52 копейки (т.6 л.д.131-142). Допрошенная в судебном заседании эксперт ФБУ Калининградской ЛСЭ Минюста России, <ФИО>27, пояснила, что сумма не перечисленных ООО «Управляющая компания «Наш дом» ОАО «Янтарьэнергосбыт» денежных средств составляет 867.156 рублей 52 копейки, что подтверждается материалами дела и первичными бухгалтерскими документами. Разница между суммами, установленными экспертом и председателем счётной комиссии объясняется отсутствием первичных бухгалтерских документов. Положить в основу экспертного заключения акты сверок, без подтверждения платёжными поручениями, <ФИО>27 не могла. В судебном заседании были исследованы протокол осмотра документов от <Дата> и фототаблица к нему, из которых следует, что следователем были осмотрены и впоследствии приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, следующие документы: договор энергоснабжения <№> от <Дата>, заключенный между ОАО «Янтарьэнерго» (ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт») и ООО «Управляющая компания «Наш дом»; договор возмездного оказания услуг <№> от <Дата>, заключенный между ООО «Управляющая компания «Наш дом» и МУП «Расчётно-кассовый центр» Светлогорского городского округа; договор на оказание услуг по организации сбора и учёту платежей за жилищные и коммунальные услуги <№> от <Дата>, заключенный между ООО «Управляющая компания «Наш дом» и МУП «Расчётно-кассовый центр» Светлогорского городского округа; группировочные ведомости, составленные МУП «Расчётно-кассовый центр» <Адрес> за период с 2012 года по 2014 год; платёжные поручения на перечисление денежных средств, собранных с населения за электроэнергию, на счета и в адрес ООО «Управляющая компания «Наш дом» за период с 2012 года по 2015 год; выписки из лицевых счетов ООО «Управляющая компания «Наш дом» открытых: в ОАО «Россельхозбанк» (<№> и <№>, за период с <Дата> по <Дата>), в ОАО АКБ «Инвестбанк» (<№> и <№>, за период с <Дата> по <Дата>, в ОАО «Сбербанк России» (<№>, <№>, <№>, <№> и <№>, за период с <Дата> по <Дата>) (т.4 л.д.209-233). Указанное выше заключение эксперта в совокупности с имеющимися в материалах уголовного дела платёжными поручениями, и показаниями свидетелей, полностью опровергают доводы подсудимого о том, что денежные средства за оплату электроэнергии он не похищал. Таким образом, все исследованные письменные доказательства являются допустимыми, так как собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Нарушений норм уголовно-процессуального закона следствием допущено не было. Протоколы следственных и иных процессуальных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, оснований признания их недопустимыми доказательствами, не имеется. Существенных противоречий в показаниях свидетелей и представителей потерпевшего, которые бы влияли на их достоверность, суд не усматривает. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их объективными, достоверными и достаточными, а вину подсудимого Деньгина Д.А. в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, полностью доказанной. Суд признаёт несостоятельными суждение защиты о том, что в действиях Деньгина Д.А. отсутствует состав инкриминируемого ему деяния, поскольку умысла на хищение денежных средств у него не было. Характер действий Деньгина Д.А., связанных с не перечислением поступивших денежных средств в счёт оплаты за электроэнергию ресурсоснабжающей организации, даёт основание однозначно утверждать, что причинение существенного вред ОАО «Янтарьэнергосбыт» явилось результатом умышленных, целенаправленных действий подсудимого, который используя свои полномочия, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, действовал вопреки интересам данной организации, извлёк выгоду и преимущества для себя, чем Судом достоверно установлено, что Деньгин Д.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, злоупотребил своими полномочиями вопреки законным интересам ООО «Управляющая компания «Наш дом», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя. Причинённый действиями Деньгина Д.А. материальный ущерб составляет 867.156 рублей 52 копейки, и является для ОАО «Янтарьэнергосбыт» существенным. Действия Деньгина Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций. При назначении вида и меры наказания Деньгину Д.А. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Деньгин Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельством, смягчающим наказание Деньгина Д.А., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание Деньгина Д.А., судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что Деньгину Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Деньгина Д.А. и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, поэтому суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, и наказание считать условным. Избранную в отношении Деньгина Д.А. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, возможно оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ, и учитывает принадлежность вещей. В ходе судебного следствия представителем потерпевшего заявлен гражданский иск. Поскольку для решения вопроса по гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчёты, требующие отложения судебного разбирательства, вопрос о размере возмещения гражданского иска необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Деньгина Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. Назначенное Деньгину Д.А. наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Деньгина Д.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Избранную в отношении Деньгина Д.А. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Признать за ОАО «Янтарьэнергосбыт» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, после вступления приговора в законную силу. Хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: договор энергоснабжения <№> от <Дата>, заключенный между ОАО «Янтарьэнерго» (ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт») и ООО «Управляющая компания «Наш дом»; договор возмездного оказания услуг <№> от <Дата>, заключенный между ООО «Управляющая компания «Наш дом» и МУП «Расчётно-кассовый центр» Светлогорского городского округа; договор на оказание услуг по организации сбора и учёту платежей за жилищные и коммунальные услуги <№> от <Дата>, заключенный между ООО «Управляющая компания «Наш дом» и МУП «Расчётно-кассовый центр» Светлогорского городского округа; группировочные ведомости, составленные МУП «Расчётно-кассовый центр» <Адрес> за период с 2012 года по 2014 год; платёжные поручения на перечисление денежных средств, собранных с населения за электроэнергию, на счета и в адрес ООО «Управляющая компания «Наш дом» за период с 2012 года по 2015; выписки из лицевых счетов ООО «Управляющая компания «Наш дом» открытых: в ОАО «Россельхозбанк» (<№> и <№>, за период с <Дата> по <Дата>), в ОАО АКБ «Инвестбанк» (<№> и <№>, за период с <Дата> по <Дата>, в ОАО «Сбербанк России» (<№>, <№>, <№>, <№> и <№>, за период с <Дата> по <Дата>), по вступлении приговора в законную силу, - оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Председательствующий М.А. Маношина Суд: Светлогорский городской суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Маношина М.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 декабря 2019 г. по делу № 1-12/2019 https://sudact.ru/regular/doc/rk3QLdHtHSWK/ Белгородская чиновница из сферы ЖКХ стала фигурантом уголовного дела Причиненный ее действиями ущерб региональному бюджету, гражданам и организациям оценивается более чем в 160 млн рублей Подробнее на РБК: https://chr.rbc.ru/chr/freenews/609b7e259a79477a0fc107c5 https://chr.rbc.ru/chr/freenews/609b7e259a79477a0fc107c5 За хищения в коммунальном хозяйстве Ростова на Дону сперва осудили Светлицкого-отца, а теперь взяли его сына Источник: https://versia.ru/za-xishheniya-v-kommunalnom-xozyajstve-rostova-na-donu-sperva-osudili-svetlickogo-otca-a-teper-vzyali-ego-syna https://versia.ru/za-xishheniya-v-kommunalnom-xozyajstve-rostova-na-donu-sperva-osudili-svetlickogo-otca-a-teper-vzyali-ego-syna Появилось видео задержания за взятку замминистра ЖКХ в Новосибирске https://nsk.aif.ru/incidents/poyavilos_video_zaderzhaniya_za_vzyatku_zamministra_zhkh_v_novosibirske СК возбудил дело о получении взятки в отношении новосибирского замминистра ЖКХ https://tass.ru/proisshestviya/12691995 Редактор газеты «Земля РОССИИ» Быченок Владимир Сергеевич, позывной «ВДВ», спецподразделение «ГРОМ», бригада "Оплот" г. Дебальцево, ДНР, Донецкая область. 1992 г.р, участвовал в обороне города Иловайск http://www.gazetazemlyarossii6.narod.ru Зам редактора газеты "Земля РОССИИ" Данилику Павлу Викторовичу, позывной "Ден" , 2 батальон 5 бригады "Оплот" ДНР.(участнику боя при обороне Логвиново, запирая Дебальцевский котел, д.р 6.02.1983), сотруднику отдела Государственного института «ГРОЗГИПРОНЕФТЕХИМ», мл. сержанту в/ч 21209 г.Грозный, специалисту по СПОСОБу УПРАВЛЕНИЯ РЕЖИМОМ СМЕЩЕНИЙ ВО ФРАГМЕНТАХ СЕЙСМОАКТИВНЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ РАЗЛОМОВ № 2273035, направленным взрывом в разломах, в среде вычислительного комплекса SCAD Offiсe t9111758465@yandex.ru С оригиналом свидетельством газеты «Земля РОССИИ» № П 0931 от 16 мая 1994 можно ознакомится по ссылке https://disk.yandex.ru/i/xzY6tRNktTq0SQ https://ppt-online.org/962861 С оригиналом свидетельство о регистрации «Крестьянского информационного агентство» № П 4014 от 14 октября 1999 г можно ознакомится по ссылке https://disk.yandex.ru/i/8ZF2bZg0sAs-Iw https://ppt-online.org/962861 Соглано Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.07.2021) "О средствах массовой информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2021) Статья 12. СМИ Освобождение от регистрации и не требуется регистрация: периодических печатных изданий, тиражом менее одной тысячи экземпляров; Ознакомится с регистрацией в Управлении Роскомнадзора по Северо -западному федеральному округу от 19 октября 2017 входящий № 20975/78-сми, основной документ 6 стр , приложение пакет документов ИА "Крестьянское информационное агентство" в Роскомнадзоре СПб ул Галерная дом 27, 190000 тел 678-95-29 678-95-57 rsockanc78@rkn.gov.ru зам рук И.М.Парнас, исп Мельник Д.Ю 570-44-76 нач отдела С.Ю.Макаров, исп Толмачева Е.Н 315-36-83 см. ссылки https://disk.yandex.ru/i/UHk7529c3Uk6LA https://ppt-online.org/988149 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.07.2021) "О средствах массовой информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2021) Статья 47. Права журналиста Журналист имеет право: 1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию; 2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы; 3) быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации; 4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну; 5) копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона; 6) производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом; 7) посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях; 8) проверять достоверность сообщаемой ему информации; 9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью; 10) отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям; 11) снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материала в соответствии с частью первой статьи 42 настоящего Закона; 12) распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи. Журналист пользуется также иными правами, предоставленными ему законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/eb178008150140de536549da7256cf0f9a01714d/ Федеральный закон от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "Закон о средствах массовой информации
В приветствующем слове для делегатов шестого съезда посвящённом 85 летию Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов ВОИР, Владимир Путин в июле 2017, пожелал плодотворной работы, неиссякаемого вдохновения и энергии для новых ярких достижений и открытий, однако Председатель Комитета ЖКХ Борщов Виктор Алексеевич, ( пл. Островского , д 11, исполнитель Петухова А.И. 576-04-13, Ивановой С.М. 576-04-25 gk @ gov . spb . ru ) и Председателя комитета ЖКХ Администрации Ленинградской области Тимков Александр Михайлович ( gk @ gov . spb . ru 191311, СПб ул.Смольного д.3, тел 539-41-08 В.Хабаровой hkx @ lenreg . ru ) не желают рассматривать на научно техническом совете (НТС)научный доклад-сообщение; "Механизм использования стальной с...
Комментарии
Отправить комментарий